现将几篇网上对新课标的评论转载，特别声明不代表中山中学数学网的观点，仅供老师们从反面思考如何更好的实施新课标：

北大数学教授姜伯驹院士“两会”提案：新课标让数学课失去了什么

姜伯驹　北京大学数学科学院教授、中国科学院院士

教育周刊：在刚刚结束的“两会”上，您提交了一份提案，指出正在实行的《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》，也就是我们常说的“数学新课标”，存在比较严重的问题。在您看来，它最大的问题是什么？

姜伯驹：“新课标”于2001年7月颁布，按照新标准编写的新教材陆续出版试用。原定分步到位，滚动发展，到2010年才全面实施。事实上到2004年9月就已在全国仓促实施，只有个别县区除外。在我看来，这个“新课标”改革的方向有重大偏差，课程体系完全另起炉灶，在实践中已引起教学上的混乱。特别是，“新课标”与此前许多年实行的几个数学教学大纲相比，总的水准大为降低。这个方向是错误的。

　　教育周刊：降低水准，也许是为了让中学生、特别是初中生少学一些难懂的知识，以减轻他们过重的学业负担。从这个出发点来说，“新课标”似乎不是没有道理。

姜伯驹：这跟减负没关系。我们要问：是现在的学生负担重，还是过去的学生负担重？恐怕大多数人都会说，现在的学生负担重。从数学课来看，现在的学生所学的知识并不比过去多。而且，不是学的多负担就重。相反，老师讲的越少、考的越刁，学生的负担越重。现在学生们都陷在“题海战术”里，考试不是考学生的能力，而是考学生的熟练程度。因为考试往往有选拔的意义，如果你就学一个“九九表”，怎么考？只能千方百计出怪题、偏题，把考试搞成“脑筋急转弯”。

教育周刊：仅仅因为“降低水准”，就说“数学新课标”“方向是错误的”，是不是有些偏激？

姜伯驹：“新课标”全面否定过去的教学体系，每个学段（三年为一学段）均代之以数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合四大板块，知识的讲授跳跃杂乱。它过低地估计学生的理解力，学生稍一问个为什么，就要等待“螺旋上升”的下一个循环。广大的中学教师拿到新教材后无所适从，不得不想办法应对：水平很高，经验丰富的老师，他们按照自己的思路讲；重点或准重点中学的一般老师，他们拿着过去的教材把定理和定义补齐；但更多的老师特别是西部边远地区的老师，他们缺少教具，也没有多媒体，教材中大量所谓贴近生活的实例农村孩子都没有听说过，不知道怎么教了。家长找老师补课，补旧教材，穿新鞋走老路，反而大大加重了学生与家长的负担。数学教育在基础教育中有其特殊的地位。“数学是科学的语言”，说的是数学知识是学习其他学科的基础。“数学是思维的体操”，是说还要训练出其他学科中所需要的清晰思维的智力。这对于青少年的健康成长关系极大。中小学数学教育担负着理性文明和科学精神的启蒙使命；在实行科教兴国的战略中，这个使命尤其重要。“新课标”全面否定了我国中等教育的优良传统，大大淡化了数学中的推理证明，代之以“贴近学生熟悉的现实生活，使生活和数学融为一体”。甚至连“平面几何”这个词都不见了，只许说“空间与图形”；三角形内角和等于180度这样的基本定理也不要求讲证明，有的教材就代之以所谓说理，让学生用剪刀将三个角进行拼接实验。不鼓励学生问为什么，不讲证明，数学课就失去了灵魂。

其实，数学上很多概念并不是完全可以实验出来的。比如“三角形内角相加是180度”，你真用尺子去量，可能会有误差，也许就得不到这个180度。现在这些概念都不讲了，只让学生认识一个具体的角，这还是数学吗？

平面几何中很多概念看似很简单，但是不把它讲清楚不行。一是要让学生认识图形，另一个是让学生从简单入手，逐步深入，学会怎样认识问题、分析问题。最简单的东西，往往也是最本质、最基本的东西，通过对简单的把握，建立思维体系，通过推理，得出的结果往往是惊人的。这就是数学思维，是科学精神，是我们要着力培养的一项重要内容。很多人说：“平面几何是对人生很重要的一课。”对这一点，科技界是有共识的。

教育周刊：几何、包括其他数学问题，确实对培养人的数学思维、进而培养科学精神非常重要，但这些课程对初中生而言，是不是过难？

姜伯驹：“新课标”观点是：平面几何对初中生太难。实际上，初中生好动、好问，思想活跃，凡事都喜欢问一个为什么。新标准用了“螺旋式上升”的理念，把知识点分成几片，先讲一片，然后就放下了，讲下一片的时候就要等到一年以后。可是知识是有一个体系的，前几个知识点告诉你“是什么”，下面就要告诉你“为什么”。现在你只讲了“是什么”，“为什么”要到一年以后再讲，这个体系就切断了，思维探究的精神就弱了。如果初中不学平面几何，高中立体几何上来了，更复杂的图形出来了，可学生还没有建立起正确的思维，理性概括能力、抽象能力、科学精神都不足。基本的训练错过了，高中根本补不起来。

教育周刊：目前，我们都有一个共识：教育必须改革，才能适应社会发展的需要。您认为教育改革应从哪些方面入手？

姜伯驹：我们普及义务教育，不是为了让大家人人都有个文凭，不能降低原来的培养标准。现在，高三一年都是题海战术，内容不是过多，而是重复。现在初三也来这么一次，学生原本要3年学完的东西，一定要在2年内学完，然后就大量做练习题，不从这方面入手进行改革，而去改教学内容，显然这种做法不科学。

我认为，中小学教育在一定程度上比大学教育更重要。我们目前的中小学生近2亿，中小学的数学教育关系到中华民族的复兴。这里说的不是培养数学家，而是国民的基本素质。按照这样的“新课标”，很难培养学生分析问题与逻辑推理等方面的能力，更谈不上创新能力的培育。教育的效果是滞后的，十年以后，长大成人的这一代中学生理性思维能力不强，就悔之晚矣。

教学改革不能采取“革命”的办法，要渐进。课程研究、师资培养、学习环境、考试制度，都要进行相应的改革才行。

我希望，立即（从2005年秋季起）停止推行“数学新课标”。鉴于按该标准编写的课本已经在全国发行，首先应允许各省市自己选择数学教材，包括非新标准教材。特别是重点中学和西部地区等使用新教材确有困难的学校。

其次，义务教育数学课程标准的研制小组应当吸收对数学科学有深入理解的数学家、有丰富教学经验的中小学教师参加，尽快修订课程标准。修订后的课程标准必须妥善部署试验。推广的步伐必须与教师培训的步伐相适应。实施过程必须请学术机构组织中学教师和数学家进行相对独立的调研与评估。

委员建议修订新《数学课标》

为啥三角形内角和等于180度是个问题

本报北京3月11日电　有人说数学是科学的语言，是思维的体操，数学之美在于理性思维。然而，北京大学数学科学学院教授、全国政协委员姜伯驹正为初中教育中数学课程失去理性之美而痛心疾首。

“三角形内角和等于180度这样的基本定理无需证明，让学生用剪刀将三个角进行拼接实验。只知其然不知其所以然，如何培养思辨能力？”姜伯驹说不鼓励学生问为什么，数学课就失去了灵魂，他呼吁立即修订新的《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称新《数学课标》）。

科协组的姜伯驹听说国务委员陈至立今天参加科技组联组讨论会，他特向组长请假，带着这个60多位委员签名的提案来到会上，希望国家能重新审视数学课程的恰当标准。

新《数学课标》于2001年7月颁布，按照新标准编写的新教材陆续出版试用。原定分步到位，滚动发展，到2010年才全面实施。事实上到2004年9月就已在全国范围内实施。令姜伯驹心急的是“课程体系完全另起炉灶，改革的方向有重大偏差，在实践中已引起教学上的混乱。”

姜伯驹说，新《数学课标》否定了我国中等教育的优良传统，取消了原来初中课程设置的《平面几何》，大大淡化了数学中的推理证明，代之以贴近学生熟悉的现实生活，使生活和数学融为一体；新《数学课标》也否定过去的教学体系，每个学段（三年为一学段）均代之以数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合四大板块，知识的讲授较为跳跃杂乱。

“按照这样的新《数学课标》，很难培养学生分析问题与逻辑推理等方面的能力，更谈不上创新能力的培育。”姜伯驹说，教育的效果是滞后的，十年以后，长大成人的这一代中学生理性思维能力不强，就悔之晚矣。

“拿到新教材后无所适从。”委员马志明转述北京四中一位老师的话来做补充发言。他说，连经验丰富的老师都不知所措，只好拿着过去的教材把定理和定义补齐。但西部边远地区的老师，他们缺少教具，也没有多媒体，教材中大量所谓贴近生活的实例农村孩子都没有听说过，不知道怎么教了。有的家长找老师补课，补旧教材，穿新鞋走老路，反而大大加重了学生与家长的负担。

姜伯驹建议采取紧急措施，停止推行新《数学课标》，允许各省市自己选择数学教材；吸收对数学科学有深入理解的数学家和教学经验丰富的中小学教师参加课标研制小组，尽快修订课程标准；修订后的课程标准部署试验，推广的步伐与教师培训的步伐相适应，实施过程请学术机构组织中学教师和数学家进行相对独立的调研与评估。

──转自：数学风景线

思维的体操”在走样（教师请读）

作者：jjd     更新时间：2005-3-16

 有人说,数学是思维的体操。但随着《新课标》在全国的推行,越来越多的教育界人士质疑:丢弃自己的好传统,盲目模仿国外做法是否得不偿失──

“初一几何课让切割正方体。”用土豆切,切了两节课,最后还是一塌糊涂。许多定理被删掉,三角形内角和180°的证明、梯形中位线定理都没有了。”

“其实《新课标》编写的初中物理课本也存在大量问题．电学作为物理的主干知识，被编者折腾得七零八落，串并联中电流的基本规律在《新课标》编写的课本中都没有，美其名曰让学生自己探究，试问作为一名学生如果我得到的结论是错误结论，谁来给我纠正，探究探究这二字在中国的教育中太假了，专家们你调查过吗？真正在探究的能占多少百分比，10%还是20%。更有甚者《新课标》编写的课本中连串并联电路中电压电阻规律根本就没有，也就是说一个初三学生手里有两个10欧的电阻，还在到处买5欧的电阻，可悲啊！更可悲的是专家们把这点仅有的电路常识分别放在上期和下期反复探究。新课标课程的最重要的特点是，凡是定量的基本删除，凡模棱两可的就基本模糊，凡是高科技都带颜色且基本搞不懂．我们甚至怀疑编者是不是美国FBI特工，富有特殊使命，让这样的教材来完成愚化中国的下一代，进行和平演变．”

“新教材有些离开多媒体就没办法上。而一个投影片就得800元,再配上其它配套教具,买下来非得1万多。这对连危房都没钱改造的西部学校,简直就是天文数字。”

甘肃天水地区部分中学教师在一个座谈会上的发言,给四川大学副校长、中国科学院院士刘应明代表留下深刻印象。

数学教学课程的改革引出一系列意想不到的结果。于是,有了这一份由刘应明等45名代表联名提出的《关于修订〈义务教育数学课程标准〉的建议》。

45个签名者,分别来自24个省区市。

“误人子弟的损失,无法用金钱衡量”

近年来,教育部对中小学课程建设进行大力度的改革,旨在实现教育现代化。2001年9月,由国家数学课程标准研制组编制的《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》(以下简称《新课标》),开始使用。

“原定分步到位,滚动发展,到2010年才全面实施。但由于某些原因,2004年9月就已在全国仓促实施。”刘应明告诉记者。

这位著名数学家忧虑的远不止于此。“《新课标》主张数学贴近生活,不需要所有的人都接受严格的数学训练,也删除了一些旧课本中繁琐甚至形而上学的东西,初衷是好的。但《新课标》改革存在着较严重的问题。”这正是所有签名者最担忧之处:方向有重大偏差,课程体系完全另起炉灶,在实践中已引起教学上的混乱,可能影响一代中学生理性思维能力的培育。

“误人子弟的损失,无法用金钱来衡量。”

“一间房子里挂满各种美丽的装饰,却把承重墙推倒了”

“《新课标》不要求讲三角形三个内角和等于180°的证明,有的教材就让学生用剪刀将三个角进行拼接,这就是‘以说理代替证明’。”代表们在建议中说,数学是一门思辨的学问,推理证明是数学的本质所在。但《新课标》全面否定了我国中等教育强调基础知识、基本技能的优良传统,大大淡化了数学中的推理证明。

刘应明又举一例。新教材有一节的标题是“100万有多大?”让学生估计100万粒大米的质量,让学生估计教室的面积,问100万人站在一起约占多少间这样的教室?“精心挑选的例子,可以帮助学生实现从感性到理性的飞跃,但像上述这些例子的堆砌,只能干扰学生的理性思维。就像在一间房子里挂满各种美丽装饰,却把承重墙推倒了。”

代表们认为,美国的中小学数学教育正向加强计算和推理能力的方向努力,我们千万不能丢掉自己的好传统。

西部代表更加焦虑。“新教材中许多案例需要在多媒体上运行,许多案例需要复杂的教具。西部边远地区的学校使用起来非常困难。教材中大量所谓贴近生活的实例,如计算器、电梯、竖琴,农村孩子连听都没有听过。”

“中小学老师应成为制定课程标准的中坚力量”

解决物理数学及其他教改中出现的新问题,代表们提出四条具体建议。

首先,立即坚决彻底停止新标准的实施,对它的学术性、可行性和教学效果组织中学教师和相关专家进行相对独立、客观的调研。“我们可以先就《新课标》给出的各种案例编成教师参考用书。”

其二,课程标准的主持人需要对高等物理数学有扎实深入的理解,同时还要有中小学物理数学教学丰富的经验。“既有物理数学功底、又有教学经验的优秀老师,应当成为制定课程标准的中坚力量。”

其三,修订后的课程标准必须妥善部署试验。推广的步伐必须与落后欠发达地区教师培训的进展相适应。

鉴于按《新课标》编写的课本已在全国使用,代表们还希望教育部允许各地自己选择教学教材,特别是重点中学和边远地区的学校。

中华复兴网 http://www.1840cn.com